在事情十多年后，，，，张爱平被以“已达法定退休年岁”为由辞退，，，，其状告山西省高速公路综合行政执法总队太原支队，，，，要求支付违法辞退赔偿金。。。

太原市小店区人民法院审理后认定，，，，张爱平入职后从事保洁岗位，，，，双方多次签署非整日制用工劳动条约，，，，因此，，，，被了却止条约不属于违法扫除劳动条约。。。

7月1日，，，，张爱平向汹涌新闻称，，，，其和丈夫应聘门卫被招录，，，，最初并未签署条约。。。两三年后，，，，事情职员进场，，，，其事情职责增添保洁内容。。。虽然条约签的是保洁工，，，，但着实际事情职责一直包括保安、保洁，，，，伉俪俩吃、住在门卫室。。。

7月4日，，，，接受汹涌新闻采访时，，，，原太原交通运输执法局晋源区分局认真人智先生证实，，，，张爱平条约签的是保洁工，，，，但职责确实包括门卫事情。。。伉俪俩没有（专门的）休息日，，，，两人轮流值班。。。

7月1日，，，，张爱平回到曾事情过的场合，，，，坐在门卫室门口 本文图片均为 汹涌新闻记者 段彦超 拍摄

张爱平强调，，，，其丈夫条约里是“门卫”，，，，签的也是非整日制用工条约，，，，这显着与事实不符，，，，现实事情已经凌驾了条约约定情形。。。

依据《劳动条约法》划定，，，，非整日制用工是指以小时计酬为主，，，，劳动者在统一用人单位一般平均逐日事情时间不凌驾四小时，，，，每周事情时间累计不凌驾二十四小时的用工形式。。。非整日制用工劳动酬金结算支付周期最长不得凌驾十五日。。。

张爱平不平讯断并上诉，，，，该案二审7月6日将在太原市中级法院开庭。。。

事情16年被辞退，，，，申请赔偿金未获支持

据太原市小店区法院2026年3月作出的民事讯断书，，，，张爱平诉称，，，，2009年2月，，，，其入职被告山西省高速公路综合行政执法总队太原支队任保安一职。。。 其间，，，，双方曾签署过劳动条约，，，，原件在被告处，，，，被告未给原告缴纳过社会包管。。。

2025年8月26日，，，，被告口头见告原告9月份不必再来上班。。。原告以为被告违法扫除劳动条约，，，，应当支付赔偿金。。。赔偿金按被辞前人为3600元/每月盘算。。。

被告辩称，，，，被告系财务全额拨款的执法机构，，，，体破例用工有严酷的人数、经费、岗位等限制。。。被告的前身山西省交通征费稽察局、山西省交通运输执法局划分就编外用工下发 《关于全省交通征稽系统体破例劳动用工安顿的指导意见》〔2009〕84号、《关于规范交通执法系统体破例劳动用工治理的增补意见》〔2013〕92号文件，，，，要谴责系统编外用工工勤岗位统一按非整日制用工。。。原告接受且曾签署书面《劳动条约书》（非整日制用工）。。。

被告答辩称，，，，双方系非整日制用工关系且原告已达法定退休年岁，，，，原告诉讼请求既无程序基础，，，，亦无实体依据。。。

讯断书显示，，，，庭审中，，，， 原告陈述其于2009年2月入职，，，，事情时间不牢靠，，，，其事情时间为全天候，，，，住在单位门房，，，，从事保安、保洁等事情。。。

讯断书提到，，，，双方签署多份劳动条约。。。不过，，，，讯断书只体现了两份：2012年12月31日，，，，双方签署条约。。。限期为2012年11月1日起至2013年10月31日止，，，，约定原告担当保洁。。。2020年11月1日，，，，双方签署条约，，，，约定原告担当保洁。。。“乙方一般平均逐日事情时间不凌驾4小时。。。甲方按小时计酬为乙方支付人为”。。。甲方支付的小时人为中已包括其应缴纳的基本养老包管、基本医疗包管用度。。。甲乙双方可以随时通知对方终止劳动条约，，，，甲方不向乙方支付经济赔偿。。。

讯断书显示，，，，庭审中，，，， 原告陈述其于2009年2月入职，，，，事情时间不牢靠，，，，其事情时间为全天候，，，，住在单位门房，，，，从事保安、保洁等事情。。。

张爱平匹俦事情的场合

汹涌新闻注重到，，，，双方所签条约劳动书（非整日制用工适用）多项内容空缺。。。在“劳动酬金”章节，，，，乙方的标准小时人为也为空缺。。。

不过，，，，讯断书最终认定，，，，双方多次签署《劳动条约书（非整日制用工适用）》，，，，条约中对原告事情时间以及人为盘算标准均作了明确约定。。。由此可以认定原、被告之间的用工形式切合非整日制用工。。。我国《劳动条约法》划定：“非整日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。。。 终止用工，，，，用人单位不向劳动者支付经济赔偿。。。”因此，，，，被告与原了却止劳动条约不属于违法扫除，，，，原告要求被告支付赔偿金的请求，，，，法院不予支持。。。

现适用工情形成焦点，，，，二审将开庭

“十多年来，，，，虽然我家就在周围，，，，但我和丈夫吃、住在门卫室。。。现在被辞退，，，，心里很欠好受。。。”7月1日，，，，张爱平对汹涌新闻说。。。

汹涌新闻注重到，，，，一审中，，，，被告提供的《山西省交通运输执法局文件晋交执法发（2013）92号〈关于规范交通执法系统体破例劳动用工治理的增补意见〉》要求，，，，非整日制劳动??仅限于季节性??的暂时岗位。。。

张爱平称，，，，她和丈夫2009年入职时，，，，是以门卫岗被招录，，，，事情所在在被告位于晋源区姚村镇田村的园地，，，，两个人每月人为共1600元。。。两三年后，，，，因有事情职员进场，，，，其事情职责增添保洁内容，，，，人为增添600元，，，，两人每月共2200元。。。这些年来，，，，她和丈夫多次涨人为。。。在被辞退前，，，，她的月人为为3600元每月。。。

2013年11月1日至2014年10月31日，，，，她曾和单位签过条约，，，，约定岗位是“食堂厨师”。。。然而，，，，门卫、保洁的活，，，，她仍一直在干，，，，且人为未调解。。。厥后，，，，单位招了专门厨师，，，，她才不再认真厨师事情，，，，只做门卫、保洁事情。。。门卫事情，，，，丈夫和她配合认真，，，，保洁则以她为主。。。

张爱平说，，，，2023年10月，，，，事情职员撤往清徐县，，，，她和丈夫随队被调已往，，，，丈夫仍是门卫，，，，她则作为保洁一直干到被辞退。。。丈夫现在仍然在岗。。。

张爱平称，，，，原园地门卫岗一直都是两个人，，，，其和丈夫2009年任职以前是这样，，，，他们被辞退后，，，，现在该门卫岗仍然是两个人轮岗，，，，“不可能不让别人休息、换一下班吧”？？

7月1日，，，，在原园地值班的门卫告诉汹涌新闻，，，，虽然事情职员已撤场，，，，但这里仍有一些国有资产和档案之类，，，，需要看守。。。门卫室是一室一厅，，，，两个门卫探讨好，，，，每月各值班半个月。。。值班时吃、住都在门卫室。。。

张爱平丈夫也多次和被告签署非整日制用工劳动条约，，，，约定岗位是门卫。。。条约约定也是“一般平均逐日事情时间不凌驾4小时”。。。张爱平称，，，，作为门卫，，，，这显着不切合现实，，，，可见所谓条约约定内容并非事情事实。。。

张爱平先容，，，，2009年至2017年人为一直是现金发放人为，，，，2017年后改为转账。。。其提供的银行卡流水显示，，，，人为按月支付，，，，支付主体有三个，，，，划分为??省太原交通运输执法局晋源区分局???省太原运输交通执法局?山西省高速公路综合行政执法总队太原支队（曾用名“??省太原运输交通执法局” ），，，，因单位合并酿成厥后单位的名称，，，，该三个主体均系一个单位?

7月4日，，，，原太原交通运输执法局晋源区分局认真人智先生告诉汹涌新闻，，，，张爱平伉俪确实是以门卫岗招进去的。。。一直是二人认真老园地的门卫事情，，，，没有休息日。。。同时，，，，张爱平还认真保洁，，，，扫除院落、楼道、卫生间、聚会室等。。。

一室一厅的门卫室，，，，由于认真门卫事情，，，，张爱平匹俦十多年吃住在这里

为何会签署非整日制用工条约？？对此，，，，智先生未予诠释。。。

《劳动条约法》划定，，，，非整日制用工，，，，是指以小时计酬为主，，，，劳动者在统一用人单位一般平均逐日事情时间不凌驾四小时，，，，每周事情时间累计不凌驾二十四小时的用工形式。。。非整日制用工劳动酬金结算支付周期最长不得凌驾十五日。。。

张爱平体现，，，，一审法院没有查清现适用工情形，，，，凭证劳动条约简朴认定“切合非整日制用工”，，，，其不平一审讯断提起上诉，，，，“判断用工性子的要害在于现实推行。。。当条约约定与现实推行严重不符时，，，，应以现实推行情形为准”。。。

7月6日，，，，该案二审将在太原市中级人民法院开庭审理。。。

一个细胞里，，，，却破碎出了两种截然差别的运气。。。