汹涌新闻记者 吴怡
近期，，蒋方舟硕士论文风浪一连发酵。。。
2026年7月5日，，中国人民大学（简称“人大”）宣布首份转达，，认定蒋方舟硕士论文部分注释等保存学术不规范，，但未发明学术不端。。。然而仅隔一周，，校方于7月13日再发转达，，称凭证新线索认定蒋方舟学术不端，，作废其硕士学位。。。
与此响应，，蒋方舟的态度也爆发转变——此前她曾两次发文回手清华大学教授肖鹰，，指责其为“污蔑式举报”，，但在校方最终转达发出后，，她直接致歉。。。
短短一周内，，“新线索”事实是什么？？？？蒋方舟态度因何逆转？？？？汹涌新闻联系到相关发帖当事人“ilad”和“抒情的森林”，，力争还原事务原貌。。。
“一年前就收到线索”
人大在7月13日的转达中说，，经核查，，蒋方舟硕士学位论文有9处与境外某篇期刊论文保存文字重合，，且相关内容未标注引用、未列明参考文献。。。依据《高等学校预防与处理学术不端行为步伐》《中华人民共和国学位法》的相关划定，，学校认定蒋方舟组成学术不端行为，，并研究决议，，作废其硕士学位。。。
汹涌新闻相识到，，转达所说的境外某篇期刊论文，，指的是台湾大学文学院外国语文学系暨研究所教授陈重仁于2012年揭晓在《中外文学》期刊上的文章《〈别让我走〉与生命政治的漂亮新天下》，，刊文时陈重仁的身份是台北医学大学医学人文研究所助理教授。。。
发明这一线索的是，，博主“ilad”和“抒情的森林”。。。这两位博主恒久以来关注文章剽窃和论文造假的线索，，多次把自己的发明发到网络上。。。
7月14日，，“抒情的森林”接受汹涌新闻采访时说，，一年多前，，他在网上披露过蒋方舟出书作品中保存跟他人作品“异曲同工”的情形。。。而早在2025年8月1日，，就有人将蒋方舟的硕士论文文件发给他，，对方嫌疑有剽窃。。。他其时礼貌地回复，，“不感兴趣”。。。他真正最先关注蒋方舟论文造假问题，，是2026年7月5日蒋方舟宣布那篇《关于肖鹰教授指控我论文“周全造假”的逐项说明》之后。。。
2025年，，有人将蒋方舟的硕士论文文件发给“抒情的森林”请求做查重。。。除特殊标注外，，均为受访者供图
在此之前，，清华大学教授肖鹰实名举报蒋方舟人大硕士论文系统性造假。。。肖鹰列出表格称，，蒋方舟的硕士论文20个注释全假，，5处《弗兰肯斯坦》中译本页码标注基础不保存；；；；；；摘要与《安徽文学》2008年文章高度类似；；；；；；正文“洗稿”显着，，情节泛起原著过失等等。。。
舆论发酵后，，蒋方舟7月5日在其个人微信公众号上宣布《关于肖鹰教授指控我论文“周全造假”的逐项说明》（简称“《逐项说明》”），，对论文引注不规范、二阶引用表述不充分等问题不作回避，，体现愿意接受响应的视察与学术处分。。。
“抒情的森林”说，，刚最先他跟各人接触到的信息源差未几，，都是果真的新闻媒体报道。。。一最先他也是旁观者，，此事有揭发者、有正面回应、有高校介入视察，，涉事方又是著名学者、青年作家和我们国家最好的大学之一，，“我完全相信这一次会果真透明地解决问题，，以是也在关注事情的生长”。。。
7月5日，，人大就此事宣布了第一份转达。。。“抒情的森林”以为，，只管转达中忽略了一些信息，，可是至少在正视问题，，是明确说明情形和处理意见。。。
2026年7月5日，，人大宣布第一份转达。。。
“无意发明论文重合”
7月10日，，这场风浪泛起了转折。。。这一天，，“抒情的森林”看到豆瓣博主ilad率先发帖，，指出蒋方舟硕士论文与台湾学者陈重仁的期刊论文《〈别让我走〉与生命政治的漂亮新天下》保存多处重合部分。。。
“抒情的森林”随即转发。。。他最先认真看蒋方舟的整篇论文，，并扒出更多问题，，发明多处蒋方舟声称自己比照英文原文翻译的译文现实上来自他人。。。发明这些线索后，，他没有自动联系人大，，但每条帖子都会艾特人大在小红书的官方账号。。。
他告诉记者，，自己发帖，，是由于着实看不下去蒋方舟在回应中一再对公众说谎，，好比她在《逐项说明》一文中五次将他人翻译说成自己翻译，，说明她还以为可以蒙混过关，，没有自知之明。。。
ilad在接受汹涌新闻采访时透露，，她原来并没有注重到清华教授对蒋方舟的举报，，直到7月9日蒋方舟宣布的《逐项说明》通过新闻推送的形式突然泛起在她的微信公众号新闻首页，，“其中‘凡体泥胎’四个字让我的眼睛绊了一跤，，我一心想要找到这四个字的来由，，这才最先逐步关注蒋方舟的硕士论文”。。。
之后，，在朋侪资助下，，ilad阅读了蒋方舟的硕士论文全文。。。她发明，，论文中“4.2.1《别让我走》与生命实质的讨论”部分泛起了如“复制动物”、“社群缔结”等不太切合大陆地区表达习惯的词汇，，尤其是在论文第32页突然泛起了“复制人”（在上下文中，，这一词都以“克隆人”指代），，以是她嫌疑这部分内容可能出自台湾地区的论文。。。
ilad在“华艺线上图书馆”上的搜索效果。。。
ilad在“华艺线上图书馆”（台湾期刊论文数据库）输入了“《别让我走》”的书名，，第一篇论文主题和蒋方舟论文中的主题不符，，而第二篇论文是陈重仁的《 <别让我走> 与生命政治的漂亮新天下》，，摘要内容恰恰泛起了蒋方舟论文中提到过的“生物公民权”“无处可逃（无人得以幸运脱逃）”等内容，，下载全文后发明两篇文章里有大宗重合的部分，，这才做了比照图并分享到豆瓣上。。。
ilad在豆瓣上宣布比照蒋方舟论文跟他人文章重合部分。。。
在此之前，，ilad对蒋方舟并不相识，，没有关注过她的其他作品或者言论。。。她是通过“抒情的森林”去年发的帖子才知道蒋方舟在人大读过硕士。。。
蒋方舟硕士论文与陈重仁论文重合的部分内容。。。
最终，，人大注重到了关于蒋方舟硕士论文涉嫌学术不端的新线索，，并启动新的调审核查，，认定蒋方舟学术不端，，作废其硕士学位。。。
“和第一份转达一样，，人大在做准确的事情。。。发明几多问题，，就裁定几多责任，，反映迅速，，切实做到了转达里说的‘坚决维护学术规范’。。。”“抒情的森林”透露，，人大第二份转达出来后，，是ilad最早给他发的新闻。。。
ilad说，，“没想到人大能在这么短的时间内第二次宣布通告并作废蒋方舟的硕士学位。。。”
2026年7月13日，，人大宣布第二份转达。。。
7月14日，，肖鹰在个人微信公众号上回应说，，中国人民大学7.13《情形转达》通告的新视察结论和处理决议是一次实时、果决的自我纠错。。。关于中国人民大学的学风建设，，这是一个具有历史涤讪意义的起点；；；；；；关于天下高校“重办学术不端”，，建设并维护康健的教育-学术生态，，是一个具有树模意义的行动。。。
另一起名人剽窃也获处理
值得关注的是，，今年4月，，“抒情的森林”还曾发帖披露另一名人涉嫌剽窃四位差别作者已揭晓的文章。。。
“抒情的森林”说，，最早发明该名人论文问题，，是由于在检索相关散文时搜出来她的论文，，以是才发帖揭破。。。平时发明的线索，，许多都是始于无意。。。
帖子宣布后，，其所就职的大学数日后宣布建设事情专班，，启动视察程序。。。现在，，该名人已被认定保存剽窃行为，，学术不端行为属实。。。
“抒情的森林”诠释，，自己并不喜欢用“举报”这个词，，只是在互联网果真把一些发明说出来，，在自己的社交账号贴出比照图，，“要说初志的话，，就看成是一种不吐烦懑吧”。。。
在宣布一些造假剽窃线索之后，，他收到过许多、一连一直、不友善的言语攻击，，包括在社交平台私信他或者在谈论区留言。。。他以为不睬性的讲话像漂在水上的墨点，，理性的讲话会汇成重大的水流将它带向远方，，并最终澄清。。。
从2024年10月最先，，“抒情的森林”累计发帖提及多位名人。。。“事情在什么时间解决，，以何种方式解决，，不是我能掌控的，，我认真把事情说出来就好，，有什么说什么。。。”“抒情的森林”向汹涌新闻体现，，“难就难在相关方看待事情的态度和看待事实的认定上。。。”
“抒情的森林”现在从事自由职业，，他说自己的阅读量不大，，影象力也不可算好，，处于正凡人水平。。。很早之前，，他就在网上果真过自己做（文章重合）比照图的方式，，就是免费的查重软件加上一点阅读量和检索能力。。。平时都是个人发帖，，背后没有团队运作。。。
关于ilad来说，，她在网上果真宣布论文造假、文章剽窃线索的初志是知足自己的好奇心。。。她喜欢悬疑、推理类型的文学、影视和游戏作品，，悬而未决的谜题会极大地刺激她的好奇心，，因此她关注的是“失‘文’招领”、“亲‘文’判断”、“原文回家”。。。与此同时，，她还能结识许多良师益友。。。
她现在在广告行业事情。。。她坦言，，盘问论文来由确实会破费许多时间，，有时一天会破费8小时以上，，但就效果而言她照旧很知足的，，因此不太盘算破费的时间、精神的多与少。。。
“从准确度和效率方面，，我并不推荐各人使用AI鉴抄。。。”ilad说，，“抒情的森林”可以依附他的阅读量和影象力判断某些句子来自某篇文章，，她顶多只能凭证文风不符判断某些句子不是某人写的。。。一般都是“抒情的森林”或其他网友先发明某些“异曲同工之妙”，，其中有些文本引起她的兴趣，，她才会加入到盘问原文来由的行列。。。现在主要用到的工具是微信心书、paperyy、paperpass、谷歌图书、读秀、知网句子检索、微信内置的搜索引擎，，以及海内外的论文数据库等等。。。
“抒情的森林”也说，，由于现在AI尚有手艺缺陷，，自己从未使用AI工具制作比照图。。。不过，，AI手艺生长很快，，相信以后会是更好的辅助工具。。。“（希望各人）遵守学术规范，，不要抄就好，，抄了有处理就好。。。”
本期编辑 徐滁
