在迪信通山西大同市手机专卖店事情六年的周女士，，，，因门店撤店被迫去职。。在转办社保时才发明，，，，用工方仅为自己缴纳一年多的社保，，，，只管她拿出人为流水、去职赔偿表等多项证据维权，，，，劳动关系认定仍遇阻碍。。

迪信通山西大同店关停

反映：迪信通大同手机卖场关停，，，，员工被迫去职

45岁的周女士是山西大同人，，，，因前用工单位多年未足额为其缴纳社保，，，，去职后很长一段时间里，，，，她始终找不到有用途径维护自身正当权益。。

周女士告诉华商报大风新闻记者，，，，2013年12月，，，，她入职山西迪信通商贸有限公司（以下简称“迪信通公司”）大同市魏都手机城专卖店，，，，从事手机销售事情，，，，一直在岗至2020年4月。。后期公司谋划调解，，，，将该店撤走关停，，，，她也因此被迫去职。。

周女士说，，，，“门店关停时，，，，已经拖欠了我们3个月人为，，，，各人找劳动监察大队维权，，，，在劳动执法者的介入下，，，，迪信通才拿出相识决方案：给出一份分期支付人为的妄想表以及被迫去职的赔偿金。。”

图为迪信通山西大同店职员明细表

周女士提供的这份妄想表爆发于2020年4月3日，，，，内容为迪信通公司对大同专卖店12名事情职员的去职赔偿明细表。。记者从该表上获悉，，，，周女士在此供职6年，，，，月人为2000元，，，，共赔偿1.2万元。。同时，，，，该表在附加内容中允许，，，，“所有员工4月份正常补发2020年1-3月应发人为；；；；所有员工社会包管(养老、医疗、失业)公司缴纳至2020年6月30日；；；；所有员工的赔偿金额公司凭证上表内容于2020年4月-7月分月发放完毕……”

发明：六年工龄五年无社保，，，，先后由三家单位发人为

“由于供职的公司办公地所处于太原市，，，，以是我的社保也在太原市小店区社会包管治理服务中心缴纳（以下简称“小店区社保中心”）。。”周女士说，，，，去职后，，，，她将社保关系转回大同，，，，通过第三方劳务派遣机构自行参保。。

在这个历程中，，，，周女士发明，，，，自己在迪信通手机专卖店供职的6年多时间里，，，，公司有5年都没给她交社保。。“我发明后去找过劳动职能部分，，，，他们说我没有签劳动条约，，，，没步伐认定我们之间的关系……”周女士就此无奈将此事弃捐。。

图为山西省社会包管参保缴费职员证实

记者从周女士提供的参包管实上看到，，，，“山西省社会包管参保缴费职员证实”显示，，，，迪信通公司为周女士缴纳养老包管的时间是从2019年3月至2020年6月，，，，总共为一年四个月。。此前任职的5年多时间没有参保纪录。。

周女士的丈夫冰先生不中止地为妻子网络证据。。由于人为卡换过一再，，，，他前往差别的银行盘问，，，，发明妻子6年的人为银行流水中，，，，泛起迪信通公司的只有一年多时间，，，，其他的要不是一串数字，，，，要不就是什么人力公司。。

记者从这些银行流水上看到，，，，2014年1月至2020年4月周女士去职前，，，，早几年发人为方显示出的是一串代码，，，，到2018年，，，，代发人为的单位为山西方胜人力资源有限公司的名字，，，，之后才是迪信通公司的名字。。

那么，，，，代码代表的是哪家公司？
？？？对这一问题，，，，冰先生向银行申请盘问，，，，银行又向其总部请求盘问档案，，，，最终查到是一家名叫“太原市尖草坪区迪锋通讯器材商行（以下简称“迪锋商行”）”给周女士发过人为。。

另外两家公司都与迪信通有关联，，，，社保中心称正在跟进中

迪锋商行与迪信通公司二者是否有关系？
？？？冰先生通过网上果真信息发明，，，，迪锋商行的工商注册显示，，，，其企业年报中所留的联系电话和迪信通公司企业年报中的联系电话相同。。记者就此核实，，，，冰先生上述所言属实。。

迪锋商行的工商注册显示，，，，其企业年报中所留的联系电话和迪信通公司企业年报中的联系电话相同

冰先生说：“我妻子说，，，，迪锋商行的法定代表人蘧某某是迪信通公司的财务职员。。”

冰先生早在今年3月份就向省长信箱反映过此事，，，，之后被转办到小店区社保中心。。冰先生将以上证据和信息提供了该中心，，，，但获得的回复是“无法证实周女士与迪信通公司的劳动关系”。。

7月6日下昼，，，，华商报大风新闻记者联系小区社保中心，，，，事情职员说，，，，关于“蘧某某是不是迪信通公司的财务职员”这一问题他们不清晰，，，，但经系统盘问，，，，蘧某某的社保确实由迪信通公司在给缴，，，，但那是人家卸了（迪锋商行）法定代表人以后，，，，在迪信通公司上了班、是以职工身份举行参保的；；；；方胜人力公司已经提供了迪信通公司委托代发协议，，，，能够证实方胜人力是代迪信通给周女士发的人为；；；；关于周女士提供其去职时的人为明细表，，，，虽然上面盖有迪信通公司的公章，，，，但前期对该公司已约谈两次，，，，迪信通就是不认可，，，，“我们今天（6日）下昼还会约谈迪信通公司和方胜人力公司，，，，我们局里也知道此事，，，，正在跟进中。。”

状师看法：

企业拆分用工规避社保涉嫌违法，，，，社保部分应周全核查取证

陕西恒达状师事务所高级合资人、着名公益状师赵良善以为：迪信通公司保存欠缴社保、拆分用工主体两项显着违法行为。。社保缴纳属法定强制义务，，，，依据《社会包管法》第五十八条、第六十三条划定，，，，用人单位自用工起三十日内，，，，必需为劳动者办理社保挂号并足额缴费，，，，不得借助关联商户、第三方人力公司转嫁、规避参保责任。。

本案中周女士在岗六年仅有一年四个月社保缴费纪录，，，，迪信通公司加盖公章的去职赔偿明细表还书面允许缴清社保至2020年6月；；；；迪信通公司刻意拆分迪锋通讯商行、山西方胜人力、自身三方轮换发放人为，，，，人为割裂用工证据。。职能部分仅凭人为流水分属差别主体否认劳动关系，，，，缺乏执法支持。。

赵良善体现，，，，劳动者举证已形成完整闭环，，，，劳动关系举证责任依法倒置由企业肩负。。凭证劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条划定，，，，加盖单位公章的赔偿结算票据、多年一连人为流水、社保缴费纪录等，，，，均是认定事实劳动关系的有用凭证；；；；考勤、人为台账、劳动条约等质料由用人单位留存保管，，，，否认用工事实的举证责任归于企业。。

案涉赔偿表清晰载明六年工龄与社保履约允许，，，，银行流水完整笼罩所有事情时段，，，，证据效力充分。。迪信通公司仅口头对明细表存疑，，，，却无法提交相反证据推翻自身盖章书证，，，，依法应肩负举证不可的倒运效果，，，，社；；；；共灰私銎酒笠档シ剿荡侵苯臃袢侠投叵怠。

赵良善指出，，，，社保经办机构视察履职保存疏漏，，，，劳动者可同步走行政审核、劳动仲裁双重维权路径。。《社会包管法》第六十三条明确赋予社保征收部分自力核查用工事实、约谈企业、责令补缴社保、加收滞纳金并处？
？？？畹闹捶ㄖ叭ǎ，，，审核环节可自主认定劳动关系，，，，并非必需先行经由劳动仲裁。。现在社保中心仅完成两轮企业约谈，，，，未自动调取迪信通用工台账、关联企业财务凭证等要害存档质料，，，，未尽周全调审核实的法定职责。。

赵良善建议，，，，周女士可向社保部分提交书面审核申请，，，，索要正式书面处理回复，，，，若部分推诿不作为，，，，可提起行政复议或行政诉讼。。

华商报大风新闻记者 苗巧颖 编辑 李婧

各省、自治区、直辖市、新疆生产建设兵团生长刷新委、能源局，，，，北京市都会治理委员会、天津市工业和信息化局、辽宁省工业和信息化厅、上海市经济和信息化委员会、重庆市经济和信息化委员会、甘肃省工业和信息化厅，，，，国家能源局各派出机构，，，，国家电网有限公司、中国南方电网有限责任公司，，，，有关中央企业：