文丨詹詹编辑丨杜海
泉源丨新商悟
（本文约为 1600字）
2026年6月30日 ，，一篇出自牧原集团董事长秦英林之手、写于2012年的《拜猪文》 ，，突然在社交平台刷屏发酵 ，，把这家刚完成A+H两地上市的养猪龙头推上了舆论风口。。。
“我们也愿意像猪一样 ，，坦然的奉献出凯时AG一切” ，，这句原文被大宗截图撒播 ，，很快和“PUA员工”“精神控制”的标签绑定在一起。。。
舆论场迅速分化：有人以为这是养殖企业的行业特征 ，，敬畏生猪本就是对工业的尊重；；；；；也有人直言无法接受将员工与猪类比 ，，实质是用文化包装无底线奉献。。。
一篇“内部”了14年的旧文 ，，为何会在此时掀起云云大的波涛？ ？？？？
正经社剖析师注重到 ，，《拜猪文》并非通俗的内部随笔 ，，而是牧原官方认定的焦点文化文本。。。它被镌刻在牧原总部大厅的文化墙上 ，，也会在养猪节表扬大会上由干部整体诵读 ，，新员工入职、集团开大会时都会组织学习。。。
文章的焦点逻辑来自秦英林的创业感悟：“凯时AG事业是养猪 ，，实则是猪养在世我们。。。尊重猪就是尊重自己 ，，敬重猪就是敬重自己。。。”
文中将猪的一生界说为三重属性：通俗的一生、奉献的一生、快乐的一生 ，，进而引申出“猪献出生命 ，，才换来了人们的优美生涯 ，，是生命延续了生命”的价值判断。。。
最终落点回到员工身上：牧原人肩负生产猪肉、创立高品质生涯的使命 ，，因此也愿意像猪一样 ，，坦然奉献出自己的一切。。。
从创作初志看 ，，它更像是首创人对工业的敬畏表达；；；；；但当它成为全员学习、整体诵读的正式文化纲要 ，，解读权就不再只属于作者自己。。。
舆论的质疑并非只针对文字自己 ，，而是叠加了对企业治理的现实感知 ，，最终集中在三个层面：
最直接的争议是表述的伦理界线。。。将员工类比为猪、提倡“像猪一样奉献、少算计” ，，被许多人解读为对个体人格的矮化。。。正如网友谈论所言 ，，这种单方面强调“奉献一切”的表达 ，，很容易被明确为勉励员工像动物一样被悦耳从、放弃个体诉求。。。
更深层的情绪 ，，来自文化叙事与劳动现实的呼应。。。这篇文章之以是能快速引发共识 ，，和牧原过往的治理争议分不开。。。2024年员工猝死事务曾将公司的高强度事情节奏推向台前 ，，而“少算计、多奉献”“背诵《拜猪文》”等细节 ，，恰恰印证了公众对养殖行业关闭高压治理的想象 ，，被视作企业用文化消解员工权益诉求的佐证。。。
最戳中人们情绪的 ，，是关闭治理模式下的真实价钱。。。牧原的薪酬福利在行业内颇具竞争力 ，，从存款、住房装修到奶粉、猪肉 ，，笼罩了员工许多生涯需求 ，，但价钱是厂区恒久关闭治理 ，，员工动辄百余天无法回家 ，，缺席孩子生长、疏离家庭关系。。。
当奉献一切的文化口号 ，，对应着员工真实的家庭牺牲 ，，争议自然就跳出了文字自己。。。
舆论发酵当天 ，，牧原就作出了官方回应 ，，称《拜猪文》是2012年首创团队基于二十多年养猪实践写下的感悟 ，，焦点是表达对养猪事业和生命的尊重 ，，企业文化培训的目的是指导员工敬畏生命、创立价值 ，，不保存刻意洗脑、PUA或是要求员工无底线牺牲的导向。。。集团客服也增补说明 ，，这只是企业文化的一部分 ，，是行业特征下对工业的尊重。。。
但这份回应并没有完全平息争议。。。它诠释了文章的创作初志 ，，却没有回应公众真正体贴的问题：文化提倡与现实治理之间是否保存绑定？ ？？？？“像猪一样奉献”是否会被转化为详细的审核要求？ ？？？？员工的牺牲是否有对应的包管与赔偿？ ？？？？只强调“本意不坏” ，，却回避了落地执行中的界线问题 ，，自然难以说服舆论。。。
2026年2月 ，，牧原上岸港股 ，，本是资源路上的主要节点 ，，但上市仅四个月H股就深度破发；；；；；叠加一季度业绩由盈转亏、猪周期一连探底 ，，公司正处在业绩与股价的双重压力期。。。
这种时间 ，，任何与内部治理相关的争议都会被放大审阅 ，，人们会下意识地将文化争议与公司谋划状态关联 ，，质疑治理模式是否可一连。。。
正经社剖析师以为 ，，对正处在周期底部的牧原来说 ，，这道题比平息舆论更主要。。。支持企业穿越周期的历来不是墙上的文化口号 ，，而是一个个在猪舍里坚守的通俗人。。。他们需要被指导敬畏生命 ，，更需要被看成完整的、有家庭有诉求的“人”来尊重。。。【《新商悟》出品】
CEO·首席研究员|曹甲清·责编|唐卫平·编辑|杜海·百进·编务|安安·校对|然然
声明：文中看法仅供参考 ，，勿作投资建议。。。投资有风险 ，，入市需审慎
喜欢文章的朋侪请关注新商悟 ，，我们将对企业家言行、商业动向和产品能力举行一连关注
转载新商悟任一原创文章 ，，均须获得授权并完整保存文首和文尾的版权信息 ，，否则视为侵权
海关提醒：凭证相关执律例则 ，，未经批准 ，，榨取携带活体动物进境。。。违反划定的 ，，海关将依法追究执法责任。。。