7月1日，，，陕西利和商贸有限公司（以下简称利和公司）法定代表人严先生于西安赛格国际购物中心坠楼离世
。。

7月2日，，，西安赛格宣布通告对几项主要问题举行了回应，，，包括2021年查处利和公司4家门店拆分订单套取店庆券、核算1154.6万元违约金并完成抵扣的完整经由；；；；；；辟谣网传“10倍高额违约金”的说法；；；；；；披露2026年双方多轮协商、事发前一日仍洽谈调解续约事项等细节
。。

西安赛格宣布通告（图/红星新闻）

北京市京师郑州状师事务所状师欧阳一鹏体现：“《民法典》是有明确的划定
。。违约金凌驾现实损失的30%就算是过高了
。。法院是可以在另一方要求调解违约金金额之后举行调低
。。别的阛阓若是无法举行调解、息争，，，与严总的公司告竣一致的情形下，，，最终这个违约金是否能被支持，，，以及支持的详细数额是需要在诉讼程序当中举行举证质证，，，并经由司法审讯才华确认的
。。不会直接基于双方签署的书面确认函来直接确认违约金的金额
。。”

看看新闻记者: 王峥

延伸阅读

西安赛格商户认真人坠亡，，，媒体：关于1154.6万元违约金存三大疑问

7月1日，，，陕西利和商贸有限公司（以下简称利和公司）法定代表人严先生于西安赛格国际购物中心坠楼离世
。。7月2日，，，西安赛格宣布通告对几项主要问题举行了回应，，，包括2021年查处利和公司4家门店拆分订单套取店庆券、核算1154.6万元违约金并完成抵扣的完整经由；；；；；；辟谣网传“10倍高额违约金”的说法；；；；；；披露2026年双方多轮协商、事发前一日仍洽谈调解续约事项等细节
。。

仔细梳理这份回应，，，这场悲剧背后的三个要害疑问也浮出水面
。。

第一个疑问是，，，1154.6万元违约金是否凌驾执法标准？？？？？？

凭证西安赛格通告披露数据，，，在阛阓七周年庆活动中，，，利和公司核销店庆券金额693.63万元，，，其中违约套券的金额达606.72万元
。。阛阓核算违约金1154.6万元，，，这一金额是“充分考量市场下行情形、对该商户予以宽减”后确定的
。。不过，，，这笔违约金纵然扣除违约套券金额后，，，仍高达547.88万元，，，占阛阓损失（606.72万元）的比例达90.3%
。。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉条约编通则若干问题的诠释》以及更早之前的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国条约法〉若干问题的诠释（二）》，，，均载明：约定的违约金凌驾造成损失的百分之三十的，，，一般可以认定为“太过高于造成的损失”
。。而西安赛格上述处分性违约金，，，远远凌驾阛阓损失的30%
。。

西安赛格的活动规则为“满600减300”，，，若是商户将单笔1200元订单拆分为两笔600元订单，，，原本仅能领取300元津贴，，，拆分后可领取600元
。。此时阛阓的现实损失是300元照旧600元？？？？？？谜底应当是300元，，，由于1200元的订单阛阓本就需要支付300元津贴
。。

网传严某朋侪圈截图

假设606.72万元的订单都是“一拆二”得来，，，那阛阓的现实损失也应当减半为303.36万元，，，1154.6万元的违约金凌驾阛阓现实损失的280%，，，是30%的9倍还多
。。若是凭证损失额30%支付违约金，，，利和公司应当支付394万元（损失额303.36万元+违约金91万元），，，而不是1154.6万元
。。

既然司法诠释对违约金比例有明确的指引，，，为何商户仍然选择接受，，，而不是诉诸执法途径？？？？？？这就牵出第二个疑问，，，即1154.6万元违约金背后是否保存“渠道霸权”？？？？？？

商业流通领域的“渠道霸权”，，，通常指购物中心、批发市场、电商平台等谋划主体，，，依附客流量、统一结算收银、园地租赁控制权等焦点资源，，，对入驻商户形成压倒性生意优势，，，能够单方制订规则、掌握资金与信息自动权
。。

西安赛格也掌握着充分的渠道优势
。。在上述通告中，，，有“经核查后台核销数据”“周全复盘核查……所有销售数据”“完整核查数据显示”等表述，，，批注利和公司的每一笔进账都在西安赛格视线规模内；；；；；；“相关款子昔时已推行完毕，，，其余营业款子均正常返款”等表述，，，连系严先生生前朋侪圈“冻结货款数月”的说法，，，批注阛阓掌握了商户销售货款，，，流水统一归集至阛阓账户，，，商户只能“书面确认违约金”，，，否则货款无法拿回，，，正常谋划也无法开展
。。

由于阛阓完整掌握商户每一笔订单、核销数据、月度谋划流水等焦点信息，，，依托完整谋划数据，，，阛阓可精准判断门店盈利水平、对阛阓收入孝顺的潜力，，，一旦条约到期，，，就可以替换收益能力更强的品牌方，，，掌握续约自动权
。。

上述通告称，，，悲剧爆发前一日双方事情职员仍在协商，，，但媒体报道显示，，，涉事五楼商铺装饰已所有拆除，，，并被另一运动品牌的围挡笼罩
。。周边商户见告，，，该店肆于6月30日晚撤
。；；；；；；负一层原店肆已新开一家运动品牌，，，正在正常接待主顾，，，店内员工及周边商户证实，，，此前该店为严先生所谋划的品牌，，，同样于6月30日晚撤场
。。

严某在五楼的店肆内饰已被拆除完毕（图/红星新闻）

第三个疑问是，，，1154.6万元违约金是否保存“垂纶”之嫌？？？？？？

从活动规则设计看，，，西安赛格对拆单套券误差心知肚明，，，通告称活动最先前就向商户“明确约定严禁拆分订单套取店庆券”
。。规则是一回事，，，现实执行是另外一回事
。。无论是消耗者自动要求，，，照旧销售为冲业绩，，，商户为做高营业额，，，都有可能去拆分订单，，，作为活动策划方，，，阛阓应当对此给予高度关注，，，实时纠偏
。。

但现真相形是，，，只管西安赛格全程实时监控商户销售数据，，，能够清晰看到利和公司门店恒久泛起大宗小幅凌驾600元的订单，，，却直到6个月后，，，在违约金额累积至超万万元时才一次性核算巨额违约金
。。西安赛格有没有肩负治理疏漏的责任？？？？？？有没有通过超万万元违约金大赚一笔？？？？？？

阛阓与商户本是共生共赢的关系：阛阓依赖商户富厚业态、赚取扣点收益，，，商户依赖阛阓流量实现营收增添
。。若是阛阓掌握“渠道霸权”却不加榨取地使用，，，就会变得狂妄甚至犷悍
。。以违约金的“大棒”取代日常细腻治理，，，以商户货款作为“筹码”取代切正当理人情的违约追偿，，，这种博弈而非共赢的关系注定会滋生重大的矛盾
。。

现在，，，西安市雁塔区已建设由市场羁系、商务、司法等部分组成的联合视察组开展视察事情
。。视察不但要还原这场悲剧的委屈，，，定位责任主体，，，更要挖出不对理的商业规则并加以纠正，，，让小微市场主体能够说得上话，，，维护好自己的权益
。。

台舆论关注海峡论坛：释实质利好 赴陆热难挡