泉源：女子婚前立遗嘱让母亲继续个人工业作者： 林威德：

董卿百亿富豪老公和中信证券，，事实谁坑了谁？？
？？？

文丨詹詹编辑丨杜海

泉源丨新商悟

（本文约为 1600字）

2026年7月9日，，上海金融法院。
。。案号（2026）沪74民初321号的证券虚伪陈述责任纠纷案正式开庭。
。。原告是十名通俗投资者，，被告席上坐着三方：已经退市四年的览海医疗、它的现实控制人密春雷一方，，以及昔时那笔定增的独家保荐机构：中信证券一方。
。。

一家早已摘牌的公司，，一个一经身家百亿元又神秘失联的富豪，，再加头顶“券商一哥”光环的头部机构。
。。

三方同台，，看点拉满。
。。

这场诉讼的焦点，，是览海医疗2020年11月的一次非果真刊行，，召募资金净额约5.83亿元。
。。四年之后，，项目希望远逊预期，，览海医疗走向退市，，约3万户投资者血本无归。
。。

览海医疗的前身是中海海盛，，1993年建设，，1996年上岸上交所，，早年做的是航运营业。
。。

2015年，，密春雷通过“览海系”公司斥资约30亿元拿下控制权，，持股42.82%，，成为新的现实控制人。
。。这一年也是他的高光之年，，另一手提倡建设上海人寿，，拿下稀缺的包管牌照。
。。

密春雷，，1978年出生于上海崇明。
。。2021年胡润百富榜上，，其财产为105亿元，，排名647位，，为人颇为低调神秘。
。。

而他更为公众熟知的身份，，是着名主持人董卿的丈夫。
。。

但览海医疗转型医疗大康健后并未带来预期业绩。
。。2019年至2021年，，扣非后归母净利润划分为-1.91亿元、-1.66亿元、-3.19亿元，，一连三年大幅亏损。
。。2021年5月，，因净利润为负且营收低于1亿元，，被实验退市风险警示。
。。

真正的雷在2022年4月炸响。
。。览海医疗在回复上交所的通告中称，，经自查发明2021年度保存控股股东及其关联方非谋划性资金占用情形，，共计爆发额高达5.75亿元，，占公司2020年尾经审计净资产的25.59%，，其中涉及召募资金2500万元。
。。

在此之前，，2022年1月，，密春雷已授权他人代行董事长职责，，自此失联。
。。同年6月，，上交所作出终止上市决议，，7月25日正式摘牌。
。。退市前股价跌至1.12元/股（前复权），，较历史高点下跌90%以上。
。。

正经社剖析师注重到，，投资者将中信证券一同列为被告，，并不料外。
。。

2020年11月的那次非果真刊行，，中信证券担当独家保荐机构，，资助览海医疗募资5.83亿元，，在刊行保荐书和一连督导报告里，，均出具了合规意见。
。。

然而，，召募资金到位后，，约5.75亿元通过关联公司被划走，，募资用途与允许严重不符。
。。

2022年12月，，上交所对中信证券两名保荐代表人董芷汝、杨沁给予转达品评，，认定其“未能发明并实时披露公司在召募资金使用治理、关联方资金占用方面保存的违规情形及重大风险事项”。
。。

投资者以为，，中信证券作为保荐机构未尽责勤勉，，其失职行为与投资损失之间保存因果关系，，应当肩负连带赔偿责任。
。。

7月9日的庭审中，，双方各执一词。
。。密春雷认可了资金占用的事实，，但提出退市造成的亏损包括市场波动因素，，不应由他一人全额肩负。
。。

中信证券则辩称，，密春雷刻意遮掩了资金流向，，公司层面基础无从核查。
。。

问题是，，作为收着天价保荐费的资源市场看门人，，究竟在看什么？？
？？？

那么，，究竟谁坑了谁？？
？？？

正经社剖析师以为，，这个问题需要拆成两半来看。
。。

密春雷坑了中信证券吗？？
？？？从外貌上看，，是的，，一如中信证券在法庭上的辩称：“密春雷刻意遮掩了资金流向”，，中介机构可能保存核查盲区。
。。

中信证券坑了投资者吗？？
？？？从执法角度看，，也难辞其咎。
。。保荐机构的焦点职责就是核磨练证、一连督导。
。。5.75亿元资金被挪用，，涉及召募资金2500万元，，这么大一笔资金的异动，，爆发在一连督导时代，，无论密春雷怎样遮掩，，中信证券在核查程序上的疏漏也十明确显。
。。

值得一提的残酷现实是，，密春雷早已被限制高消耗17次，，累计被执行金额达9.33亿元，，名下股权和房产险些全被冻结。
。。纵然讼事赢了，，投资者能从密春雷手中追回的钱也充满不确定性。
。。

真正有可能肩负赔偿责任的，，是账上现金丰裕、有赔付能力的“券商一哥”中信证券。
。。

正经社剖析师发明，，这起案件折射出的，，是中国资源市场一个恒久保存的结构性难题：当刊行人造假时，，中介机构该肩负多大责任？？
？？？若是中介机构只需出具合规意见、收取保荐用度，，而无需为意见的真实性肩负实质效果，，那么“看门人”的制度设计就形同虚设。
。。

中信证券被拖上被告席，，恰恰说明晰市场正在重新界说“看门人”的责任界线。
。。收着天价保荐费，，就要肩负响应的核查义务。
。。这不是“谁坑了谁”的私人恩仇，，而是资源市场法治化历程中的一次制度磨练。
。。【《新商悟》出品】

CEO·首席研究员|曹甲清·责编|唐卫平·编辑|杜海·百进·编务|安安·校对|然然

声明：文中看法仅供参考，，勿作投资建议。
。。投资有风险，，入市需审慎

喜欢文章的朋侪请关注新商悟，，我们将对企业家言行、商业动向和产品能力举行一连关注

转载新商悟任一原创文章，，均须获得授权并完整保存文首和文尾的版权信息，，否则视为侵权