泉源：博主评《功夫女足》：完全及格作者： 贲文豪：

女子仳离后户口挂前夫公房 拿200万征收款嫌少要重分

刘先生的爷爷奶奶留下了一套公房。。。
。。。昔时刘先生完婚后，，，，，，老人把屋子腾出来给他做了婚房，，，，，，承租人也变换成了刘先生的名字。。。
。。。

二十多年前，，，，，，刘先生与前妻协议仳离。。。
。。。由于住房难题，，，，，，两人约定：前妻与女儿住大间，，，，，，刘先生自己住小间。。。
。。。就这样，，，，，，一家三口虽已仳离，，，，，，却仍在统一屋檐下生涯了几年。。。
。。。

厥后，，，，，，前妻带着女儿搬走了，，，，，，还把住过的房间租了出去。。。
。。。而刘先生一直住在这套屋子里，，，，，，一住就是二十多年。。。
。。。

刘先生向状师咨询

征收来了，，，，，，协议签了，，，，，，对方却后悔了

前段时间，，，，，，这套公房被征收了。。。
。。。

刘先生和前妻、女儿在征收组多次协商，，，，，，最终告竣了一份书面协议：前妻与女儿一共拿二百多万，，，，，，剩下的征收赔偿款所有归刘先生。。。
。。。

双方签了字，，，，，，本以为这件事就这么定了。。。
。。。

没想到，，，，，，前妻事后提出 “受骗了”，，，，，，要求重新支解征收赔偿款。。。
。。。她的理由是，，，，，，签协议时以为赔偿款总额只有三百多万，，，，，，基础不知道现实是五百万，，，，，，以是协议保存“重大误解”和“显失公正”，，，，，，要求作废协议，，，，，，重新按昔时仳离协议约定的栖身面积比例来分钱。。。
。。。

状师解读：协议正当有用，，，，，，后悔没有依据

孙鸣民状师解读

面临前妻的说法，，，，，，状师给出了明确判断：这份协议不保存重大误解，，，，，，也不保存显失公正，，，，，，正当有用，，，，，，不可作废。。。
。。。

第一，，，，，，征收信息都是果真的，，，，，，不保存“不知情”。。。
。。。

衡宇征收的赔偿标准、评估效果、总额组成等，，，，，，均会依法公示。。。
。。。状师以为，，，，，，刘先生的前妻和女儿作为协议当事人，，，，，，在征收组多次协商的历程中，，，，，，完全有时机相识所有信息，，，，，，现在说“不知道总额是五百万”，，，，，，既不切合事实，，，，，，也难以获得执法支持。。。
。。。

第二，，，，，，前妻享受过福利分房，，，，，，不属于同住人。。。
。。。

公房征收赔偿款，，，，，，原则上归承租人和同住人共有。。。
。。。而同住人的认定有三个硬性条件：户口在册、现实栖身一年以上、本市无其他福利性子住房。。。
。。。

状师体现，，，，，，刘先生的前妻，，，，，，昔时她父亲单位分屋子时，，，，，，她自己就是配房职员——这属于典范的福利分房。。。
。。。享受过福利分房的职员，，，，，，不可认定为同住人。。。
。。；；；；痪浠八，，，，，，前妻原来就没有资格分这笔征收款。。。
。。。

第三，，，，，，公房赔偿不是按栖身面积分的。。。
。。。

状师以为，，，，，，前妻和女儿想按昔时仳离协议约定的栖身面积比例来分钱——这个想法在执法上是站不住脚的。。。
。。。公房征收赔偿款的分配，，，，，，依据的是同住人资格，，，，，，而不是谁住了多大面积。。。
。。。前妻连同住人都不是，，，，，，自然谈不上按面积分钱。。。
。。。

第四，，，，，，女儿的情形较量特殊。。。
。。。

女儿昔时随母亲住在公房里，，，，，，厥后外公单位分房时，，，，，，她也被列入了配房生齿。。。
。。。但其时她尚未成年。。。
。。。

这里有一个主要的执律例则：未成年人随怙恃配合受配公房，，，，，，并非作为自力的民事主体获得住房福利，，，，，，而是附随于怙恃的栖身利益。。。
。。。因此，，，，，，原则上不影响其成年后作为同住人获得征收利益。。。
。。。以是，，，，，，女儿或许率会被认定为同住人。。。
。。。

第五，，，，，，协议内容公正合理，，，，，，不保存“显失公正”。。。
。。。

综合来看这套屋子的泉源——爷爷奶奶传下来的；；；；各方的孝顺——刘先生作为承租人恒久栖身、治理衡宇；；；；以及栖身状态——前妻早已搬走多年——二百多万元给前妻和女儿、剩余归刘先生的分配方案，，，，，，并不保存显着的利益失衡。。。
。。。

状师提醒

家庭内部分配协议是各方真实意思的体现，，，，，，一旦签字确认，，，，，，就对各方爆发执法约束力。。。
。。。事后以“重大误解”“显失公正”为由后悔，，，，，，法院不会容易支持。。。
。。。

（实习编辑：邵正裕）

看看新闻记者: 沈雪颖

编辑: 刘黎明

视频编辑: 冯家琳

责编: 金嬿